Съдът отхвърли жалбата на „Запрянови-03“: концесионният договор за кариерата край Горнослав не е влязъл в сила

Административният съд в Пловдив потвърди законосъобразността на отказа на Общинския съвет в Асеновград да разреши изработването на ПУП за кариерата

В мотивите си магистратите посочват, че дружеството не притежава качеството на концесионер, тъй като договорът за добив на мрамори и баластра не е влязъл в сила.

Нова важна победа за гражданите, които от години се противопоставят на изграждането на кариера за мрамор и баластра край асеновградското село Горнослав. На 5 ноември Административният съд – Пловдив отхвърли жалбата на инвеститора „Запрянови-03“ срещу отказа на Общинския съвет в Асеновград да разреши изработването на подробен устройствен план за бъдещата кариера.

Най-същественият извод в съдебните мотиви е, че концесионният договор за добив на мрамори и баластра, сключен за срок от 35 години, никога не е влязъл в сила. Според съда договорът е бил обвързан с две задължителни условия, които е трябвало да бъдат изпълнени едновременно – предоставяне на банкова гаранция и наличие на действащо решение по екологичната процедура за инвестиционното предложение.

Проблемът е, че решението на РИОСВ – Пловдив от 2016 г., с което е преценено, че за проекта не е необходима оценка за въздействие върху околната среда, е загубило правното си действие през 2023 г. Причината е, че в предвидения петгодишен срок не е започнало осъществяването на инвестиционното предложение.

Това обстоятелство беше потвърдено и от Върховния административен съд с окончателно решение от 19 август 2025 г. Така според настоящите мотиви на Административния съд „Запрянови-03“ не може да се счита за концесионер и няма необходимото правно основание да иска изработването на устройствен план за кариерата.

През май 2025 г. Общинският съвет в Асеновград отказа да одобри техническото задание за промяна на ПУП, необходима за реализацията на проекта. Дружеството обжалва решението с аргумента, че отказът не е достатъчно мотивиран. Първоначално Административният съд се произнесе в полза на инвеститора, но решението беше обжалвано пред Върховния административен съд. ВАС върна делото за ново разглеждане, като прие, че в решението на общинските съветници има изложени мотиви, които трябва да бъдат проверени по същество. При повторното разглеждане пловдивските магистрати приемат, че отказът на местния парламент е законосъобразен. Настоящото решение обаче също може да бъде оспорено пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Планираната концесионна площ е около 66 декара и попада в горска територия. Районът е част от защитени зони по „Натура 2000“ и попада в буферната зона на биосферен парк „Червената стена“. В близост се намират природни и туристически забележителности като Белинташ, Червената скала, хижа „Марциганица“ и пещерата „Добростански бисер“.

Допълнителна защита за района беше въведена с обявяването на защитената местност „Находище на родопски силивряк – Грамадлева чешма“. В нейните граници от 18 декара са забранени строителството, промяната на предназначението на земята и добивът на подземни богатства. Целта е да бъде опазено естественото находище на родопския силивряк, познат и като Орфеево цвете.

От местната гражданска инициатива изразиха благодарност към жителите на община Асеновград, общинските съветници, подкрепили отказа за изработване на ПУП, както и към д-р Шуманов, който като временно изпълняващ председател на Общинския съвет е предприел обжалването пред ВАС на първоначалното съдебно решение.

От години жители на Горнослав, Червен, Долнослав, Тополово и Орешец се противопоставят на инвестиционното намерение. Основните им опасения са свързани с въздействието на добива върху природата, водите, земеделието, животновъдството, туризма и качеството на живот в района.

Сега съдебното решение дава нова правна опора на позицията на общината и гражданите. То не е окончателно, но съдържа съществен извод за правния статус на концесионния договор и правото на инвеститора да иска промяна на устройствените планове.

Битката за Горнослав продължава, но поредното съдебно решение показва колко важни могат да бъдат последователната гражданска позиция, действията на местната власт и защитата на природното наследство.

Присъединете се към нашата общност в Telegram ТУК https://t.me/krasivplovdiv

Източник: krasivplovdiv.bg

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *